En este blog intentamos establecer una conexión entre los conceptos: educación, ciencia, ciudadanía, desarrollo comunitario, enriquecimiento cultural, crecimiento personal y cambio social

domingo, 23 de septiembre de 2012

Stop Ley Wert



La LOMCE es una perdigonada zafia en la LOE. El texto resultante es ridículo. Unos artículos contradicen a otros.

La Ley de Wert empieza con muy mal pie: "La educación es el motor que promueve la competitividad....". Sólo con comparar el preámbulo de la LOMCE con el de la LOE es para echarse a llorar.

Además, el anteproyecto de la LOMCE está llena de trampas. Por ejemplo, las abundantes reválidas las hacen 'especialistas' = empresas. Es una grave humillación a los profesores. Otro ejemplo es la capacidad de los centros de FP Superior y Universidades públicas de fijar criterios propios de selección de alumnos. Y como estas, cosas mil. Cada artículo va con una trampa detrás.

Es urgente una  reflexión razonada del texto y, en consecuencia, movilizar la opinión pública para defender el consenso educativo logrado progresivamente en la democracia, y aun antes,  y que queda plasmado en la LOE y la LODE. Un consenso educativo que se refiere a los valores, a los fines y a los principios en los que se basa la forma de gestionar del Sistema Educativo español. Este acuerdo nacional es un bien que hay que preservar y ampliar. Lo que no excluye mejorar a partir de él y de los logros ya conseguidos en calidad de la formación, igualdad de oportunidades en el acceso a la educación y en la construcción de  la cohesión social.

La cuestión es muy grave porque un Sistema Educativo se puede convertir en una máquina infernal de selección social y sumisión. Por eso hay que tomar posición en una cuestión tan crucial.

Lo que es inadmisible es una reforma educativa sea unilateral, sin debate, mal formulada, con una ideología muy clara detrás que contradice frontalmente a todos los valores de nuestra comunidad, y cuyas consecuencias van a ser muy graves. Consecuencias que debemos valorar desde la participación y el conocimiento.

Aquí podéis leer el texto íntegro del anteproyecyo de la LOMCE. Os propongo leerlo con un lápiz en la mano e ir anotando lo que hay detrás de cada letra.  aquí podéis encontrarlo.

http://xa.yimg.com/kq/groups/13120767/1333579459/name/anteproyecto_LOMCE.pdf


Aquí podéis leer el monstruo de como queda el texto unte¡grado de la LOMCE en la LOE. ¡Es para llorar! sólo leer el preámbulo de una y otra ley te dan ganas de ...

 http://www.scribd.com/doc/108873149/Integracion-Anteproyecto-LOMCE-LOE

EDUCACIÓN EN ORCASUR se suma a la campaña STOP LEY WERT. 
Los porqués de esta campaña están explicados en este vídeo. 
A continuación, se presenta  para su difusión y adhesión, un manifiesto elaborado para esta campaña. La explicación de sus promotores está en su página web.



Manifieesto STOP LEY WERT (pdf) Para apoyar y difundir:


STOP Ley Wert

Ciudadan@s por la Educación Pública manifiesta su más absoluto rechazo al anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por las siguientes razones
  • Por su carácter profundamente antidemocrático,
  •     En  el proceso de elaboración de la ley  (de espaldas a la comunidad educativa, a los grupos sociales y políticos, a las Comunidades Autónomas).
  •     En la organización de los centros docentes, en que una dirección nombrada a dedo por la Administración pasa a tener poderes absolutos en la gestión de los mismos.
Cinco leyes educativas en 50 años.  Si es verdad que necesitamos una reforma del sistema educativo, esta ha de hacerse con todas las garantías de que sea sostenible en el tiempo. Y para ello ha de abrirse un proceso de diálogo sosegado y profundo con la comunidad educativa –profesorado, estudiantes, familias- y con todas las fuerzas políticas, también con las administraciones autonómicas. Y ese proceso, sencillamente, no se está produciendo. Ni un buzón de correo electrónico puede suplantar un diálogo abierto y transparente, ni  una unilateral nota de prensa escamotear la proyección pública de lo que debieran ser los foros compartidos de análisis y debate.

Por otra parte, el anteproyecto  denomina  “autonomía de centros” a lo que no es sino  la eliminación de su funcionamiento democrático. El consejo escolar queda relegado a funciones meramente consultivas, mientras que las decisorias pasan a ser competencia exclusiva de la dirección, esto es,  de un director o directora nombrado directamente por la Administración y no elegido democráticamente por su comunidad educativa. Dicha dirección pasa a tener poder absoluto en la toma de decisiones pedagógicamente relevantes, así como en  “la gestión de personal y económica de los centros”. Se quiebran por tanto los procedimientos de transparencia, mérito e igualdad en la conformación de las plantillas docentes.  Esto abre el camino de manera alarmante a la privatización también de los centros públicos.
  • Por su concepción mercantil de la educación, que antepone las necesidades de los mercados a la formación integral de niñas y niños, y a la construcción de una sociedad más justa y cohesionada.
¿Qué es la educación  para una ley que se abre con las siguientes palabras?: “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país. Su nivel educativo determina la capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro.”

“Mercado”, “competitividad”, “resultados”, “rendimiento económico”, marcan  a lo largo de todo el anteproyecto el horizonte de lo que por educación entiende la LOMCE. Reducir el sistema educativo a la capacitación laboral de las nuevas generaciones es olvidar su función primordial en la formación integral de las personas y en la construcción de una sociedad culta y democrática. Pero es que además tampoco la LOMCE da respuestas a los requerimientos de capacidad de innovación, investigación, trabajo en equipo, que tantas empresas demandan.

Por otra parte, el énfasis puesto en aquellas materias recogidas en las pruebas PISA nos hace temer por todas aquellas áreas de conocimiento no presentes en los ránkings de la OCDE:  las Humanidades  y  las Artes (Historia, Filosofía, Literatura, Música, Artes Plásticas), la Educación Física y para la Salud, etc., así como por todos esos aprendizajes tan difícilmente evaluables en una prueba de papel y lápiz: Educación para la Paz y la Noviolencia, Coeducación, Educación Medioambiental, etc.). Estas ausencias mutilan de manera inquietante la formación que en colegios e institutos recibirán niñas y niños.

Nos preocupa asimismo lo que los redactores de la ley entienden por “educación plurilingüe”: si en su desarrollo partirán de la consideración a las lenguas de España, a las lenguas del alumnado, a las muchas lenguas extranjeras que permiten la comunicación entre las personas y los pueblos aunque no sean las que en este momento dominan las relaciones de los mercados. Nos preocupa que la denominada educación plurilingüe sea exclusivamente enseñanza del inglés y a costa de qué se va a hacer.

Por último, nos sorprende  que se limite la aportación de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) a la “disminución de costes de apoyos y refuerzos” y “el desarrollo de una enseñanza individualizada” renunciando a las enormes posibilidades colaborativas que las tecnologías de la información y la comunicación ofrecen.  El proceso creciente de reducción de las plantillas docentes, de masificación de las aulas, de desmantelamiento de los centros de profesorado, etc.  hace que veamos con preocupación la insistencia en utilizar las TIC para que “cada estudiante puede avanzar al ritmo más adecuado a sus capacidades e intereses” o como “recurso de apoyo” a la formación continua del profesorado. El  anteproyecto subraya el principal peligro que las TIC entrañan –la renuncia al encuentro interpersonal, a la palabra compartida- mientras parece dejar de lado sus enormes posibilidades para la  investigación, la creación, la colaboración.
  • Por utilizar la educación como herramienta para la segregación y la exclusión.
El objetivo de “reducir la tasa de abandono educativo temprano y mejorar la tasa de población que alcanza nivel ESO” no ofrece más medida que la multiplicación de reválidas al término de cada etapa o la segregación temprana.

En lugar de entender la evaluación como una herramienta al servicio de la detección de problemas en el proceso de enseñanza- aprendizaje con el compromiso inmediato de ofrecer propuestas de mejora, la reválida se convierte en método obsesivo de clasificación, etiquetaje y encasillamiento del alumnado, al tiempo que un mecanismo de control del currículo (“Los criterios de evaluación y características generales de las pruebas que componen ambas evaluaciones serán fijadas por el Gobierno para todo el Sistema Educativo Español, previa consulta a las Comunidades Autónomas”. Serán, además “calificadas por especialistas externos al centro”)

Paralelamente, la Administración se lava las manos de su responsabilidad en los resultados de dichas evaluaciones culpabilizando de las dificultades y problemas exclusivamente al alumnado y eventualmente a los centros: "El principal objetivo de esta reforma es mejorar la calidad educativa partiendo de la premisa de que esta debe medirse en función del "output" (resultados de los estudiantes) y no del "input" (niveles de inversión, número de profesores, número de colegios, etc.)”

La apuesta de la LOMCE por la segregación llega a cotas alarmantes cuando afirma que “el proyecto educativo de calidad podrá suponer la especialización de los centros (…) por tipología del alumnado”, o cuando asegura los conciertos a los colegios que no admiten a personas de uno u otro sexo.

La LOMCE  entiende por tanto la educación como un espacio en el que se manifiestan y subrayan  las diferencias y oportunidades sociales, en lugar de asumir su irrenunciable papel integrador. Somos muchos los que pensamos, por el contrario, que solo una enseñanza que respeta y atiende la realidad diversa de las aulas puede asumir el reto de reducir el riesgo de exclusión social de parte de su alumnado, de contribuir a la cohesión social , y de dar respuesta a las capacidades e intereses de cada estudiante.
   
Por todo ello, pedimos la retirada del anteproyecto de ley y la apertura de un período de verdadero diálogo con la comunidad educativa y con todas las fuerzas sociales y políticas que permita sentar las bases de un modelo educativo consensuado y sostenible. 


Para Firmar: AQUÍ

En EDUCACIÓN EN ORCASUR. Otras entradas sobre el mismo tema:

miércoles, 19 de septiembre de 2012

El destrozo educativo que causan los profesores ilegales del Bilingüismo de Esperanza-Figar


Carta emocionada que escribo a un compañero profesor de Educación Física:

Querido Pedro, recuerdo con emoción las Gymkanas que organizabas en las que participaba todo el Instituto, las excursiones al campo, las jornadas de convivencia, los juegos de orientación en el parque de Pradolongo, las olimpiadas escolares del barrio de Usera, las campañas de prevención de la drogodependencia y de educación para la salud, la brillante acción tutorial que surgía de la convivencia en el juego y en la actividad física.  Actividades físicas que incluían a chicas y chicos discapacitados y que hacían de la Educación Física una materia excepcional para la integración y la compensación educativa .... Tantas cosas que hacen de la educación una profesión digan y bella, con altura moral.

Esperanza y Figar no saben lo positivo que es contar en un centro educativo con profesores de Educación Física implicados con la educación, profesores que se relacionan de una manera emocional con sus alumnos y sus familias, que trabajan en equipo con sus compañeros y que se implican con su entorno, interpretando el contexto educativo en el que trabajan.

 Esperanza y Figar, además de ignorantes de lo que es la educación de verdad, ¡son unas canallas!  porque siempre perjudican a los mismos. Añado más: Los directores y los inspectores cómplices de estos diparates ilegales, tienen una responsabilidad solidaria con sus promotores.

Pongo una foto (de las muchas que tengo) que me traen hermosos recuerdos de una época anterior, cuando la educación madrileña aún no había sido destruida por el Biligüismo.

Angel